Przypomnienie zasad i struktury

W związku z tym, że autorzy nowych propozycji do opublikowania nie zawsze łatwo znajdują na blogu zasady i procedury, przypominam je w tym poście.
Nie jest to nic nowego - to powtórzone starsze posty, podredagowane dla większej przejrzystości.

Procedura jest następująca:

•  propozycje własnych dylematów lub dylematów "z listy" należy przysyłać na mój adres mailowy (Wladyslaw.Paluchowski@amu.edu.pl) w treści listu, a nie jako załącznik!!

•  tytułem listu powinna być informacja o dylemacie i własne nazwisko (dylemat [własny] [nr XX] Jan Kowalski)

•  po przysłaniu w ciągu tygodnia (mam nadzieję!) odeślę odpowiedź, czy akceptuję dylemat lub zaproponuję poprawki i uzupełnienia;

•  w wypadku akceptacji dylematu zamieszczę go na blogu;

•  ewentualnie na wykładzie informuję o pojawieniu się na blogu dylematu i zapraszam do dyskusji;

•  dyskusja nad nim odbywać się będzie za pomocą komentarzy do posta; komentarze są (w zasadzie) niemoderowane;

•  po dyskusji autor publikuje na blogu podsumowanie (patrz niżej) i własną propozycję rozwiązania dylematu w postaci komentarza; podsumowanie można wysłać do mnie do konsultacji;

• ew. na ostatnich zajęciach autorzy prezentowaliby te podsumowania.

 Aby uczynić z dylematu przedmiot publicznej dyskusji należy opisać go (ew. konkretyzując, w sensie "Przyjmuję, że ....), wprowadzając urealniające szczegóły i informacje na temat kontekstu zawodowego, których czytelnicy nie będą musieli szukać w Internecie.

Podstawowa forma dylematu etycznego do opublikowania na blogu:

1. Szczegółowy opis konkretnej sytuacji (zawodowej). Informacja o stronach (uczestnikach) dylematu. Jakie są ich interesy (czego chcą/oczekują)?
2. Na czym polega dylemat? Dlaczego jest to dylemat? Ew. jaki to typ dylematu? Jakie wartości (zasady) etyczne są zagrożone? Czyje dobro jest teraz naruszone? Czyje i jakie dobro będzie zagrożone?
3. Jakie okoliczności (kontekst sytuacyjno-społeczno-kulturowy) należy wziąć pod uwagę podejmując decyzję? Jakie jest społeczne przyzwolenie na powstanie (utrzymywanie się/obojętność/zaprzeczanie) dylematu? Jakie są uwarunkowania moralnej intensywności dylematu?
4. Czy istnieją ustanowione procedury rozwiązywania dylematu? Jaki jest kodeksowy (ew. prawny) kontekst dylematu (należy cytować kodeks SPECYFICZNIE oraz wskazać, jak przepis ma się do jakiego aspektu dylematu)? Czemu to nie wystarcza?
5. Jakie rozwiązanie proponuje autor dylematu i dlaczego takie (w formie pozwalającej na dyskusje w komentarzach)? Jakie są alternatywne sposoby postępowania? Co należy wziąć pod uwagę, podejmując decyzję? Należy pamiętać, że rozwiązania powinny służyć ochronie interesów i praw odbiorców usług psychologicznych.
6. Jakie są konsekwencje każdego potencjalnego rozwiązania (ich prawdopodobieństwo)?

Ewentualnie - jak wyjaśnisz stonom ("interesariuszom") ten problem i jego rozwiązanie (klientowi, otoczeniu)?
 Dobrze widziane będzie wskazanie źródeł przywoływanych informacji i danych.

Wskazówki podsumowywania dyskusji - w podsumowaniu należy:

1. podać datę rozpoczęcia i zakończenia dyskusji, nazwiska i imiona dyskutantów (w porządku alfabetycznym)
2. zebrać proponowane rozwiązania i argumenty za nim przemawiające (też te, które są "większym złem"); problemem jest pewna "abstrakcyjność", ogólność komentarzy - pisanie o sprawie w ogóle, a nie jakieś konkretnej formie zdarzeń opisanych w dylemacie(a przecież jakąś formę i kontekst dylematu trzeba przyjąć); w związku z tym to podsumowanie powinno odnosić się do konkretnej formy i kontekstu.
3. ustosunkować się do komentarzy i każdego z proponowanych rozwiązań
4. przedstawić i uargumentować swoje rozwiązanie lub opowiedzieć się za którymś z dyskusji.

UWAGA: komentarz/podsumowanie może mieć tylko co najwyżej 4 096 znaków (ze spacjami)! 

Proszę zobaczyć, jak wyglądają zrobione już podsumowania.

Zasady punktacji zadania:

1. Każdy uczestnik zajęć może tylko 2 razy zgłosić swój dylemat etyczny – łącznie 4 punkty.
2. Każdy może też zaproponować rozwiązanie do dwóch dylematów zaproponowanych przeze mnie („z listy”) – łącznie 3 punkty.
3. Każdy uczestnik zajęć może wziąć udział w dowolnej liczbie dyskusji (czyli wpisać swój komentarz), ale punkty (1 punkt za głos) można dostać tylko za udział w dyskusjach na temat czterech dylematów.

W sumie maksymalna liczba punktów to 2*4+2*3+4*1=18 punktów

Szczegóły http://paluchja-zajecia.home.amu.edu.pl/?dzial=etyka

wersja uaktualniona 2017